治理國家是可以講授和學習的技藝或是大多出於運氣、天賦與經驗的活動？

政三B 98114203 高曼華

　　治理國家多是出於運氣、天賦與經驗的活動。

　　若天生為一愚笨之人，那麼儘管接受學習也無法使他成為一聰明人。同理，若沒有天生能夠治理國家之稟賦，那麼就算接受講授和學習的技藝依然無法成為治理國家之人。所以需要倚靠的是這天生的運氣、天賦與本身就是此種人之經驗的活動。

　　而文本中指出擁有這種稟賦者為哲學家，即治理國家者必須是哲學家國王，也才符合人們各司其職的正義。其運用了「節制」這項美德，以確立統治者與被統治者之關係，又節制所追求之目標實是為了達成人們各守本分的正義，而擁有此稟賦的哲學家，便被置於節制關係中的治者，哲學家國王的架構於是被建立起來。

哲學家天賦與治理國家之關係之分析如下： 

1.蘇格拉底於第五卷中，先提出「研究哲學和政治藝術的事情天然屬於愛智者的哲學家兼政治家。至於其餘的人，不知研究哲學但知追隨領導者是合適的」這樣的主張，然後開始界定哲學家。

2.蘇格拉底定義出哲學家之樣貌、天性：

（1）第五卷以愛智者為討論，將知識與意見區分，而知識與意見為不同的兩者，所以可知其是針對不同的對象→哲學家為愛智者

（2）第六卷承續第五卷愛智者的理念，透過因運氣擁有的哲學家愛智（知識）此天賦作為哲學家天性的前提，再透過社會、教育養成之經驗成為哲學家（蘇：讓我們一致認為這一點是哲學家天性方面的東西吧：即永遠酷愛那種能讓他們看到永恆的不受產生與滅亡過程影響的實體的知識。/格：就把這一點作為我們一致的看法吧。/蘇：再讓我們一致認為：他們愛關於實體的知識是愛其全部……），繼續闡述哲學家因愛智慧所以愛真不愛假、因愛智慧所以重於心靈之樂不重肉體之樂，又因此也不貪財、哲學家追求完整完全故氣量大（此不贅述）……

→得出結論：若一個人不具這些性格、美德則代表無愛智天賦，非哲學家，因為有此天賦者能夠加以發展培養出其他美德；而只有哲學家能夠兼具這些美德，那麼具此些美德之人即是哲學家，也因此人民自然將國家託付給他。（蘇：綜上所述，一個人如果不是天賦具有良好的記性，敏於理解，豁達大度，溫文而雅，愛好和親近真理、正義、勇敢和節制，他是不能很好地從事哲學學習的。那麼，如果是一個具備了這些優良品質的人從事這一學習，對此你還有什麼可指摘的嗎？/蘇：因此，像這樣的人——在他們教育完成了，年齡成熟了的時候——不是也只有這樣的人你才肯把國家託付給他們嗎？），故治理國家多出於運氣、天賦與經驗的活動。