為什麼馬基維利認為，殘酷地取得權位且成功地加以鞏固的君王，難稱偉大？

政３Ｂ　98114220 胡瀚雯

關於這個問題的答案，我認為在第八章馬基維利有明確的說明

「這是由於妥善地使用或者惡劣地使用殘暴手段使然。如果可以把壞事稱為好事的話，妥善使用的意思就是說，為了自己安全的必要，可以偶而使用殘暴手段，除非它能為臣民謀利益，其後決不使用。」

因此，除了目的的需要之外，殘暴手段的能否使用，重點便在於它具不具有妥善性與必要性，如果是不得不使用的殘暴手段，那君主使用也無妨（但仍不可時常使用）；反之，如果非具有必要性，那將殘暴手段的使用視為理所當然的君主便不能稱為偉大。

在第六章談論到的「論依靠自己的武力和德獲得的新君主國」中，馬基維利提到，著手新制度的改革是很困難的，為了實現其鴻圖大展，他們必須懇求或強迫人們，但懇求的結果總是惡劣的，並且永遠不會取得什麼成就，不過依靠自己並且能夠採取強迫方法的人，他們就罕有危險。所以，所有武裝的先知都獲得勝利，而非武裝的先知都失敗了。

因此，依靠自己武力的人，為了去取得君權，不得不以武力強迫的方式促使他人屈服，甚至可能必須使用到殘暴的手段，但在其取得後，保持就容易了，就不再需要如取得時如此大的心力，殘暴手段的使用可能與必要也降低了；而在第七章，「論依靠他人的武力或者由於幸運而取得的新君主國」的情況下，取得是容易的，但保持就很辛苦了，因此為了保持君權，不得不採取強迫的手段，殘暴手段的可能與必要性也可能升高了。

此時，正好以瓦倫蒂諾公爵與阿加托克雷來做個對照。

瓦倫蒂諾公爵擁有教皇的父親，依靠幸運與他人的武力取得君權後，為了保持君權使用了許多殘酷的手段，但公爵後來害怕引起仇恨，便開始去爭取人民的支持，甚至將殘酷手段的罪名推給大臣，施以恩惠於是獲得了人民的支持，也令人民相信公爵不是殘酷的。所以，雖然公爵使用了殘酷的手段，但在穩固自己的地位之後，便開始捨棄殘酷的手段，並施以恩惠給人民，因此，馬基維利認為公爵是有能力的。

反觀阿加托克雷，是靠著自己的武力去獲得君權的，在這部分，或許在取得君權的時候的殘酷多少是可以被接受的，但在他取得君權之後，卻依然輕易地使用殘酷的手段，任意地用來穩固自己的地位，因此才招致馬基維利的批評。對阿加托克雷而言，殘酷手段是統治一種理所當然的方式，不侷限於必要時，而是隨時隨地都能使用，這或許就是阿加托克雷被認為野蠻殘忍與不人道的原因。

綜觀以上，瓦倫蒂諾公爵與阿加托克雷的最大不同之處在於：公爵的殘酷手段是不得不的舉動，而在不得已使用後，他也試圖要抹滅自己給人殘酷的印象，並給予人民恩惠；但阿加托克雷卻將殘酷手段視為理所當然，甚至用其來鞏固自己的勢力，因此馬基維利認為阿加托克雷並不能視為偉大。

對照到第八章最後所講到：「佔領者在奪取一個國家的時候，應該審度自己必須從事的一切損害行為，並且要立即畢其功於一役，使自己以後不需要每時每日搞下去。這樣一來，由於不需要一再從事侵害行為，他就能夠重新使人們感到安全，並且通過施恩布惠的方法把他們爭取過來。」

所以說，殘酷手段不是不能使用，而是必須有其必要性與妥善性，在使用時必須盡快結束，使用之後必須重新讓人們感到安心爭取人民的支持，否則，如果只是單純使用殘酷手段來鞏固自己的地位，那便不能稱為是偉大。