為什麼亞歷山大大帝所征服的大流士王國，在亞死後，並未背叛他的後繼者？馬基維利討論這項史例的用意？

政三B 98114257 莊政霖

壹、針對第一個問題，馬基維利將有史以來的君主國分為下列兩種：
　　一、由一位君主及其臣工統治，後者是承蒙君主的恩寵與欽許，作為大臣輔佐君主治國。
　　　　（一）代表：土耳其王國。
　　　　（二）對入侵者的好處：一旦成功進攻該國並將舊君家族勢力滅絕，再加上其他人原來並無得到人民之信賴且入侵者並未曾依賴他們，所以入侵者在取得勝利之後就不需要懼怕他們，進而穩固地統治該國。（統治容易）
　　　　（三）對入侵者的壞處：因為君主身邊的臣工皆為君主的奴才，且隨君主的意志而任命或撤職，因此入侵者不可能藉由與君主身邊的大臣裡應外合以入侵該國。對這種團結一致的國家發動進攻，只能仰賴自己的力量而非仰賴對方的內亂（侵略困難）
　　二、由一位君主及一群諸侯統治，後者所擁有的地位並非由於君主的恩寵而是因為古老的世系得來的。
　　　　（一）代表：法蘭西王國。
　　　　（二）對入侵者的好處：因為該國之諸侯與君主關係並不密切，君主對諸侯沒有完全的控制權，所以該國經常會有希望變革的人，只要將這些不滿的諸侯爭取過來，就很容易入侵該國。（侵略容易）
　　　　（三）對入侵者的壞處：入侵者成功侵略該國以後，就會遇到許多困難。因為入侵者曾接受地方諸侯的幫助並得罪被其擊敗者，因此光滅絕舊君家族勢力是不夠的。入侵者既不能滿足或滅絕這些阻礙，一旦自己的勢力衰退，就會遭逢叛變。（統治困難）
　　綜合上述所言，馬基維利指出大流士王國的性質與土耳其帝國之性質相仿。所以，亞歷山大只要入侵大流士王國成功，並將其舊有勢力殲滅並奪取其土地，就能牢固地統治該國。因此，當亞歷山大死後，大流士王國並未因此背叛其後繼者。　
貳、關於第二個問題，我認為馬基維利討論這項史例之主要用意為奉勸那些新君主國，不要隨意或不審慎評估自身實力就對這些世襲君主國發動侵略。
　　沒有豐富的財富與強大武力之新君主國對世襲君主國之進攻形同自取滅亡；擁有雄厚的財富及堅強武力的新君主國就算入侵世襲君主國，也有可能面臨軍費高漲，進而拖累本國財力的情形。因為進攻土耳其王國型之君主國時，如果自身力量無法與團結一致的敵國抗衡，就無法攻克該國，而戰勝後所享有的穩固統治就不可能實現。侵略法蘭西王國型之君主國，雖然可利用其內在叛變者之幫助拿下該國，但戰勝後所面臨的困難，會使自己花費大量金錢與大批軍力於該地以維持穩定，最後還是可能慘遭失敗的命運。
　　因此，馬基維利對此史例之討論，主要用意在告訴新君主國不要花費心思進犯上述型態之世襲君主國。因為不管攻打哪種型態的君主國，最後的下場必為得不償失。雖然馬基維利給予欲入侵者可能的希望，但與其失敗的機率相比，是相當渺茫的。
　　另外，這個討論的用意我認為還有另外一個，那就是新君主國所欲採行之制度。馬基維利建議可參考土耳其王國與大流士王國的體制，由君主任免其所信賴的臣工幫助他治理國家。這不僅能使國家難以被他國攻破，還能有利於君主及其後代對該國之穩定統治。