理想政體應由多數人、富人、賢人或貴族來統治？這項討論的目的？

98114248   政三B   黄慈孝

       在政治學內文中,吾人可以得知亞氏以為由多數人統治的政體是較為理想的.在第十一節提到：「似乎把統治權交予少數好人（賢良），不如交給多數平民，這裡雖然還有一些疑難，但其中也存在著某些真理，看來這種制度比較可行。」至此我仍需要做出分析以確立是否真由多數人統治較佳。

       由多數人統治的政體中，其勝過富人的部分在於富人在正常情況下不會成為最多數，因此多數人是可以大眾的利益作為治理的基礎，具有更多元的聲音而不只有對於有錢人有利的政策。縱使多數人通過將少數富人的財產進行瓜分，雖然這並不是正義的行為，但對於一個國家或城邦來說，少數人的犧牲並不會產生巨大的反抗，在多數暴力的情況下少數也只能服從，故富人統治的政體是不如多數人所統治的。

        若是由賢人或貴族進行統治呢？賢人的治理的確有其好處，統治者皆是賢能的人，對於其治理的人民有其內心所欲的理想。但這種制度的問題在於終究是那些少數的人執政，對多數人民來說永遠無法進入城邦的公職體系中。此外當決策者的人數愈少，一個政策所受情感的影響也愈強，那也就無法形成良好的制度。

        而由多數人進行統治時，亞氏認為：「其中的個人常常是並無稱道之處；但當他們合而為一時，卻往往可能勝過少數賢良者的智慧才能。」人數的上升也產生不同的想法與做法，在討論政策上的確是會眾說紛紜，但是在最終的結果是可以得出一個眾人所認為最好的方案。此外，若是不將多數人納入城邦的治理體系中，那豈不是與多出小部分的潛在敵人無差別。多數人大多平庸，要他們選出比他們更有才能的城邦高級官吏也許有些勉強，但是公民大會所代表的是多數人的意見而不是一個人的想法，就算選出者能力再高也需要服從於公民大會。城邦內最高權力不是那些將軍或是執政官，而是權力分散給多數人的公民大會，也因此政治會較為穩定。

        至於這項討論的目的其實就是想要得出一個最理想的政體與其統治者，無法藉由一個好的政體完善城邦的各項措施與創造優良的生活而要求眾人都具有文化和善德，那城邦的生存其實就岌岌可危，是故若沒有一個良好的政治體系，那要達成上述的目的是非常不可能的。