資訊辨別與應用之能力

98114210 政三B 葉儒婷
Q:對您而言，什麼是真正值得持續且必須關注的重大課題？請略述理由。



　　對我而言，身處在此資訊爆炸時代同時，如何正確的辨別資訊的益害與否；以及隱藏在資訊背後的動機方為一大重要的課題。回顧雅典城邦，演說與修辭的運用儼然成為其習以為常的生活方式，在＜伯羅奔尼撒戰爭史＞中，克里昂與戴奧多都斯兩位的發言針對＂雅典是否應該處死戰俘＂的這一件議題上，卻有兩相異同的看法。無論其兩者動機為何，至少我們看出資訊應用與操作是掌握在少數人手中之事實，倘若身為大眾的我們無法辨別資訊的益害與動機，權力與資源就會流向少數作為其個人利益的奠基，想必大眾也就只能淪為操縱的工具。

　　簡單來說，資訊辨別的方式可以從三方面來著手：一為資訊是否切身影響，二為資訊對於相關利害關係人影響的程度與範圍，三為資訊發布者之動機。以新聞媒體為例，在形形色色的新聞當中，究竟哪些是真的關乎大眾本身而有必要知道，還是僅只為消費性的一次新聞？又繫於新聞本質的利害關係人，為不特定多數或特定個人；亦或特定群體？再者，新聞對於利害關係人的影響為持續性或短暫性；深切或輕微？最後，但卻不亞於前兩方面的辨別關鍵為－發佈新聞的動機，究竟是真正的為事實陳述還是為單純的個人目的宣傳；無論是其個人理念或利益。然而，陳述新聞事實的方式，若為事實伴隨著精準確切的修辭語彙，仍算是適當傳達訊息所涵蓋的範圍，但其中落摻雜發佈者本身先入為主的概念導向則非之。

        回歸至＜伯羅奔尼薩戰爭史＞中，兩位演說者分別闡述了自己的觀點，巧妙的論述方式讓＂正當與利益＂以及＂修辭與謊言＂分別陷入了拉鋸。克里昂明白的表示國家的利益才是先於正當而存在的關鍵；正當是對應於強國所有之正義的概念，維護國家的利益框架才能保全框架內所堅持的正義。而戴奧多都斯的演說技巧更勝克里昂一籌之處在於，其不直接回應兩者孰輕孰重，卻直接奠本於克里昂的論述來跳脫更高的層次，以探討較為中庸的替代方案。如此一來，不但正好解決了雅典公眾對於正當與利益兩者的猶豫不決，同時也滿足了兩造雙方的立場進退。但是，修辭與謊言之間又該如此區隔呢？我認為應該先從這兩者的概念定義著手，修辭－為針對事實相伴而綴飾之精準適切的語彙，是詳實而又帶有技巧性的文字表達，目的可為更有效的事實傳達；謊言－凡與事實不相符之表達敘述皆屬之，應為一個性質中性的字眼，沒有特別的善惡偏向，因此好的謊言與壞的謊言是並存的，決定的要素在於謊言背後的動機；出發點基於良善基礎者，如善意的謊言則可稱之。另外，出發點非基於良善基礎者，則可稱之欺騙。

　　又民主國家之政治生活是否充斥著謊言，甚至是以謊言作為奠基，有相當大的可能性。但這樣的現象並沒有絕對的好壞，因為當局者與公眾所立足的角色定位不同；若要維持整體運作的框架勢必有操作性的應用手段。相同的，公眾對於其生活所面臨的種種若要能夠更為順暢，也必須擁有一套應對方式。於是乎既然修辭與謊言是不可避免的，則必須要有辨別他人所提供之資訊的能力，而非一昧的接收，才方能掌握資訊並應用資訊，以真正確切的主宰自己生活。