正當與利益

  「關於密提林的辯論」的雙方各自如何處理「正當」與「利益」的關係？

     如果您在場，會將手上的一票投給哪一方？理由何在？

     政三B  98114260   陳珈儀

     「關於密提林的辯論」雙方皆在民眾會議上試圖用言論說服群眾能支持他們所主張的提議。其中，克里昂主張將戰俘處死，而反對將戰俘處死的另一方是戴奧多都斯，兩位的言論皆將正當以及利益做為出發點來探討公民事務。

      

      在克里昂的言論中非常強調關於密提林背叛以及犯罪的事實，並認為一個強大的帝國就該以不斷擴張而自豪，並應以強者的利益來衡量國家及國際事務的標準，而處死戰俘不僅是給予與背叛者身分相應且正當的處罰，同時也展露出帝國強大的實力。利益自然則是處死戰俘並佔領整個領土。

   

    而戴奧多都斯的言論中將處死戰俘的這項提議認為是因衝動及憤怒之下所做的決定，並且將整個的議題導向利益，利用區分公利私利來替代衡量是否正當的標準，對於持續擴張帝國勢力的雅典來說，此利害即是雅典是否能繼續進行戰爭。而根據此核心問題所提出的議案最後自然也就通過雅典的人民會議。

  

   而如果我在場我同樣也會將我的票給予戴奧多都斯。雖然兩者皆重視雅典未來的利益，但戴奧多都斯的主張明顯的比克里昂更加吸引人。因為給予背叛者相應的懲罰固然重要，但嚴刑峻法並不能阻擋更多無法承受帝國統治的小城邦叛亂。但如果採用戴奧多都斯的提議，則能從尚未破敗的城邦中拿去更多利益，且也能支付雅典帝國不斷擴張所需耗費的成本，也符合以強者利益衡量國家及國際事務之標準，並且可以滿足雅典人自豪的心理，又同時使產生憐憫之心的公民符合他們正當的道德價值。因此戴奧多都斯將正當與利益完美的結合在一起，而克里昂因無法解決的正當與利益與人的衝突感，因此我會選擇支持戴奧多都斯的提議。