卷四論及理想城邦的四項特質，請問：「節制」與「正義」有何不同？試舉例說明
節制意指作自己的主人，由好的控制壞的部份，在城邦中用節制來達成一致的意見並將公民聯合在一起，達到某種和諧。
正義是每個人依其天性各司其職，擁有屬於自己的東西，形成建立城邦的原則，法律也因此出現。
節制與正義這兩個詞本身並無相同之處，但在此卻是有相互關聯，我們在談正義之前，要先有節制，決定統治者與被統治者的欲望那個該被節制，就需要正義來判斷。而要如何區分兩者的不同，當兩者是相互關聯卻又無法從相似處找尋相異處時，我們只能從層次上來區分兩者的不同。
假設今天有一棟房子因統治者的欲望要被拆除，而這個欲望無法達成和諧，反而造成混亂，為何會造成混亂，因為我們無法決定統治者現在是好的控制壞的，亦或是相反，統治者的欲望真的能達到善的、好的嗎?被統治者的欲望真的是惡的、壞的嗎?
節制要發揮功能就需要正義，今天拆除屋子這項決定如果是由擁有者來決定，為何要給他決定，因為房子是屬於他自己的東西，他有權處理屬於自己的東西，所以當其同意時，雙方的利益就能獲得平衡，進而達到和諧，因此我們可以知道節制所達到的和諧就是需要平衡，達到平衡就會形成正義。
從這個例子來看正義和節制，統治者和被統治者之間的關係是要達成一種和諧，和諧就是最後的結果，在我們要走到和諧就是要達到平衡，簡單說節制就是社會狀態的和諧、正義即是社會成員的平衡。
同學你好，在看過原典以及您的文章後對於節制與正義的認知我亦有些自己的看法：
回覆刪除我認為節制就是社會中任兩者達到平衡的狀態，若出現第三者則又會與原先的兩者(此時將前兩者視為一者)達到新的平衡。例：倘若設定平衡之值為100；Ａ＋Ｂ＝100，若出現Ｃ，則：(Ａ＋Ｂ)＋Ｃ＝100
又正義則為社會中多者達到均衡的狀態，任一方的出現皆無法改變原有的構成，即已達到完全制衡，也就是Ａ＋Ｂ＋Ｃ＝100
歸結上述，在我的觀察下所謂的正義是由多種的節制集合所達到的結果，也就是節制是先於正義而存在，若無節制即難言正義；例如社會中每個人皆各司其職，所以而成就了一套不言而喻的秩序概念。換句話說，若我們要先有秩序這個概念，所以大家要各司其職，對於秩序這個概念界定我認為就有些模糊，甚至容易被操弄於少數。
試問同學看法如何？
同學你好，我有點不明白文內定義的社會狀態的和諧（節制）和社會成員的平衡（正義）意思究竟為何。在中間的段落中您提出談正義之前需先有正義，但倒數第二段中又說明要達到和諧（節制）需要平衡（正義），似乎兩段提到節制與正義間的關係前後並不一致。
回覆刪除又我認為節制是一種決定治者與被治者之關係，不論是個人自身的好與壞，或是整個城邦狀態下的統治者和被統治者，與房屋之所有者是不同的概念，故似乎例子不應如此。當有節制出現加以約束或框架出治者與被治者的關係後，才能用正義這個概念套入，也就是先有了兩者的關係，此時正義所代表人們各司其職的概念，就能將哲學家國王放入治者的位置上，使得節制成就正義。
我也認同妳的［ 節制出現加以約束或框架出治者與被治者的關係後，才能用正義這個概念套入；使得節制成就正義。 ] 這個想法。
刪除一、首段「在城邦中用節制來達成一致的意見並將公民聯合在一起，達到某種和諧。」這種和諧是什麼？在政治生活中如何呈現？追求「一致的意見」如何可能？
回覆刪除二、末段提到：「正義即是社會成員的平衡」，社會成員如何確認「平衡」已發生或未曾發生？
依凡學姊您好，
刪除對於第一個提問，能否藉由審議式民主的方式來達到該種和諧
雖然審議式民主能為一種新興的民主模式，但對於其有多種限制(耗費很多的時間成本、人民理性且知識豐沛、資訊的取得是否充裕與對等...等)，至今仍極為困難達成，但我認為這是未來民主社會參考的方向，也或許無法徹底做到此民主模式，但其精神仍可效法(例：願意理解他方主張)。
同學們好 ^^
回覆刪除看了大家的想法，能夠理解［ 節制出現加以約束或框架出治者與被治者的關係後，才能用正義這個概念套入；使得節制成就正義。 ] 這個想法。
但我又大膽的挑戰，為何不能先出現正義再輔以節制呢?!
如本文作者所提，正義乃各司其職，而遇到相交互的衝突時，再運用調和、協商(也就是節制)，來達到和諧之效果，是否也能成就另一個思維方式
就如同，風水師一定要顧到旺家族的風水擺設，而室內設計師必須要顧到擺設的時尚感
在兩方堅持下發生衝突時，必須藉由節制的功能，讓室內擺設盡可能不會為家裡帶來厄運還能時尚。
儘管對於誰先誰後有不同的概念，但殊途同歸，{必須要有節制才能成就正義}